真秦始皇 txt 免费 在线 网盘 下载

《真秦始皇·智取六国》不是一本把《史记》翻成白话，再加点想象铺陈，加点个人感想的书。《真秦始皇·智取六国》是以秦始皇一生为线索以独特的读史原则审视典籍，不仅描绘出全新的秦始皇统一六国的战争画面，还为我们展现了一个真实可信的，与我们心目中褒贬迥异的真秦始皇。然而，当《真秦始皇·智取六国》作者用另一种读史原则，不带偏见地审视历史典籍的时候，上述耸人听闻的形容词和人们的习惯印象，却经不住历史事件的反诰。

秦始皇，人们习惯上把他认作暴君，从古至今从小学课本到学者论著。的确，史书中记载着他的暴行：他用“伏尸百万，流血漂橹”的屠杀统一了中国；他用“严刑峻法”，“焚书坑儒”的独裁统治着帝国以至于“劓鼻盈蓑，断足盈车”，被判割鼻子断足的人太多割下的鼻子用筐装，砍掉的脚用车拉，“赭衣塞路，囹圄成市”，囚犯堵塞了道路城市到处是监狱；他用征发七十万受过宫刑和其他徒刑的罪犯，来为自己修宫殿造陵墓。

独裁和暴政不得人心他的暴行终于引发了陈胜，吴广的起义。秦帝国只存在了短短14年便被农民战争所推翻。

序言 是得多个心眼 易中天前言 用另一种方法读史第一章 司马迁骗了我们 第一节 暴君之说如何植入人们脑海？ 一 孟姜女，小学课本误导孩童 二 焚书坑懦四个字得罪天下识字人 第二节 再读《史记》，疑窦丛生 一 春秋战国时期人命如草芥 二 惊人发现颠倒乾坤 第三节 司马迁加进去的零碎 一 吕不韦编书，是文化功德还是面子工程? 二 吕不韦辅佐秦庄王，好心不得好报 三 十个字一箭双雕，贬损两人 四 尉缭为何要离开泰国？又为何没走？ 五 老谋深算的王翦为何敢跟暴君叫板？ 第四节 剔除零碎，改正司马迁的错误 程步读史原则第二章 秦始皇的根本问题 第一节 吕不韦谋划十年后的阴谋 一 吕不韦大门谋子楚 二 神机妙算的吕不韦为何舍近求远 三 子楚大难不死．安国君早逝，人算抑或天意 第二节 秦始皇的姓氏问题 一 七条理由否定私生子 二 刑事侦查理论辨析借种生子真伪 三 关于私生子的结论和原因 第三节 秦始皇的根本不同第三章 张冠李戴逐客令 第一节 “大索，逐客”原因谬误 第二节 秦始皇接受的秦国有多大 一 《史记》夸大了秦始皇即位时的泰国疆域 二 战国七雄，六分天下泰有其一 三 诸侯六国实力分析 第三节 儿皇帝秦始皇危若累卵 一 来自五个方面的威胁 二 书呆子的举报把秦始皇逼上绝路 第四节 肃反扩大化秦始皇知错就改 一 “大索，逐客”缘干姆毒叛乱和吕不韦罢相 二 持节求生的文书榜样 第五节 吕不韦为什么没有支持叛乱 一 我们先看性和道德的问题 二 卖爵换粮的正确决策 三 伴君如何不伴虎 四 泰国的官员选拔制度迥异于诸侯 五 吕不韦权衡利弊，选择守法第四章 尘封千年的军事战略 第一节 对秦始皇统一战争的通常认识 一 泰国真的强大到视六国如郡县？ 二 秦始皇消灭六国真的是策反工作起作用？ 三 先攻韩国，从敌人最薄弱的环节下手？ 第二节 巧妙的战略和绝佳的突破口 一 历史上秦军多次东渡黄河，但都无功而返 二 蒙骜妙计，攻克荣阳 三 从荣阳突破的五大妙处 第三节 操之过急，蒙骜大败第五章 苦熬八年闪击赵国 第一节 最强大的对手是赵国 一 消灭韩国，赵国坐收渔人之利 二 赵国西有黄河，北有长城，军队勇猛善战 第二节 王翦诈围邯郸 一 王翦退守太原，7年按兵不动，似有图谋不轨 二 王翦前所未闻的战略战术使平赵举重若轻 三 秦始皇的耐心和定力 四 历史上最早的闪电战 五 兵书不载王翦的战略战术 第三节 杀人与屠城 一 秦始皇该不该替母家复仇 二 中外历史上，战胜者屠城是很普遍的事情第六章 满腔怒火仁定四国 第一节 荆轲刺秦，混混变英雄 一 司马迁的文学创作左右读者好恶 二 荆轲刺秦的破绽 三 荆轲刺秦的另外一种解读 四 被荆轲刺秦抹杀了的仁慈 第二节 秦始皇轻敌错用李信 一 李信翻江倒海的攻楚战略 二 楚军三天三夜合而不围．李信果然中计 三 李信注定要战败 第三节 王翦如何破楚 一 可笑的挑战骂阵 二 描绘中国历史上最大规模的秦楚大战 第四节 平定齐国再用李信 一 秦始皇再用李信 二 和平解决齐国 三 秦始皇统一战争的结论后记 司马迁的泣血苦心

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：真秦始皇在线阅读

在线听书地址：真秦始皇在线收听

在线购买地址：真秦始皇在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《真秦始皇·智取六国》不是一本把《史记》翻成白话，再加点想象铺陈，加点个人感想的书。《真秦始皇·智取六国》是以秦始皇一生为线索以独特的读史原则审视典籍，不仅描绘出全新的秦始皇统一六国的战争画面，还为我们展现了一个真实可信的，与我们心目中褒贬迥异的真秦始皇。然而，当《真秦始皇·智取六国》作者用另一种读史原则，不带偏见地审视历史典籍的时候，上述耸人听闻的形容词和人们的习惯印象，却经不住历史事件的反诰。

秦始皇，人们习惯上把他认作暴君，从古至今从小学课本到学者论著。的确，史书中记载着他的暴行：他用“伏尸百万，流血漂橹”的屠杀统一了中国；他用“严刑峻法”，“焚书坑儒”的独裁统治着帝国以至于“劓鼻盈蓑，断足盈车”，被判割鼻子断足的人太多割下的鼻子用筐装，砍掉的脚用车拉，“赭衣塞路，囹圄成市”，囚犯堵塞了道路城市到处是监狱；他用征发七十万受过宫刑和其他徒刑的罪犯，来为自己修宫殿造陵墓。

独裁和暴政不得人心他的暴行终于引发了陈胜，吴广的起义。秦帝国只存在了短短14年便被农民战争所推翻。

• 作者： 阿托品 发布时间：2009-05-26 20:09:50

  挑战司马迁，写法有点类似《红楼解梦》的逻辑推理。有料+不错！

• 作者： J0hNYcZj 发布时间：2011-05-14 18:02:29

  观点的论证虽有纰漏，但是思想非主流应该提倡

  过程的意义大于结论。

  历史可以改写 但不能改变

• 作者： yovickyo 发布时间：2011-04-19 10:37:54

  我也相信秦始皇绝对不像历史中说的那样残暴，昏庸！

• 作者： 宋云棠 发布时间：2016-12-15 09:23:33

  嬴小政是我男神啊~就喜欢程步这样说真话的人

• 作者： 意飘风 发布时间：2009-04-16 15:20:20

  绝对值得一看！！！

• 本书又虚构了一位秦始皇

  作者：sun 发布时间：2020-02-03 09:29:33

  通读本书，我只想说：

  司马迁没有骗任何人，反倒是作者又虚构了一个秦始皇。

  大方向就错了

  如果说涉及到一个历史人物在大众心中的形象问题，那么这个问题基本上不可能跟真实历史有多大关系，而是与当时的社会环境、风俗演义有直接关系。真实的历史人物与大众心中的历史人物形象产生错位、甚至相反是常有的事。比如说潘仁美、周瑜等，历史记载非常正面，因为风俗演义变成了反面。所以说包括司马迁等人没有欺骗任何人，或者可以再明确一点：诸如司马迁等史学家写的史书对于专业史学研究有影响，对于大众历史人物认知基本没有影响。

  另外，作者应该首先明确一下到底怎么才算是作者在本书中探讨的“暴君”？因为如果是传统暴君形象的话，一般来说就是商纣、夏桀这种的（只讨论大众形象而非历史真实形象），这种“暴君”都没有讨论价值。那么大众认为的“暴君”到底是什么呢？它与我们常说的“奸雄”等有什么区别？另外，暴君的对象又是谁？对人民、对官员还是对谁？对人民的又桀纣，对官员的有朱元璋、雍正，作者要讨论的是哪一类？从作者的出发点来看，好像对象是人民，毕竟这本书是写给普通人看的。然而，这本书阐述的对象几乎全部都是官员。所以描述非常混乱，甚至有些地方的论述离题万里。

  书中充满了低级偏见

  本书的序言先带着对历史研究者的偏见开始了，无论是本书作者还是易中天老师，仿佛都把历史研究者当成看历史小说的人。历史研究者的基本功就是分类还原史料，序言中提到的那些都是很低级的错误，都是那些自以为懂历史的人犯的。更何况在本书中，作者自己就把上面说的错误全都犯了。

  司马迁写的《史记》文学性确实强，作者提出的问题也都很正确，问题是作者你没有这个能力站在这么高的层次上进行分析。你如果要否定一个体系来论证自己的东西，正确的方式是不要再用这个体系的一切内容和标准。所以若采用被自己否定的体系来论证东西的话，分着分着就把自己析里面去了。比如说在王翦那部分，按照作者的逻辑，秦始皇向王翦承认错误的话，经过了那么多年到西汉，司马迁怎么可能知道？如果说秦始皇实际上是用“如不来，诛三族”这种话威胁王翦，岂不是作者的论证完全错误了？

  三个明显的错误

  本书写作暴露了跨界研究历史的三个致命短板：

  1、夸大史实，推理逻辑忽疏忽近

  。比如作者在揣摩秦始皇统一全国的心理时，完全是把他当一位圣明君主来想象，好像完全来自于自我的觉醒。然而在那个时代，无论是思想家还是平民全都渴望统一，秦始皇年幼时候的困苦给他带来了一些启发，但是仅止于此是绝对不可能产生多少雄心壮志的。整个大环境都在推着他（以及其他人），他也只是被历史车轮推着走而已，作者在这里不仅片面夸大了秦始皇的明君形象，而且不明白那个时候的社会背景。

  2、缺乏历史研究知识，仅仅凭自己的常识（而不是历史常识或者专业常识）来进行分析判断，不仅会犯常识错误，甚至看不到事件以外的东西

  。实际上即使如李开元老师这位非常专业的历史学家，书中也难免偶尔会犯第一点错误。而这本书，上述两点错误犯的都很严重，几乎就是在虚构秦始皇（以及吕不韦等）。比如比如吕不韦编纂《吕氏春秋》，作者认为不会有人会自大到认为自己编一本书就能囊括世间所有东西。然而只要作者读一下《吕氏春秋》就知道，这本书以阴阳五行等为基本框架把宇宙都给囊括进去了，是战国后期最后一部“大一统”式的大部头，而且对照内容很容易就可以看出，吕不韦就是要写一本具有“历史定论”的书。再比如，在写平定嫪毐叛乱那里，基本上完全抛弃自己的原则，以自己的视角取代史实，编造了一个错漏百出的故事。秦是春秋战国里面唯一没有贵族的国家，因此没有形成能够左右朝政的阶层势力，到了吕不韦、嫪毐这里也是一样。昌平君、昌文君等不是小谋臣、而是逐渐形成势力的野心家，怎么可能在成长期跑到嫪毐那里。从史书中看，平定嫪毐叛乱是早就经过准备的，而不是像作者写的那样是很仓促进行的。另外我很奇怪，作者是不是认为在古代只要随便一个人叛乱，那么君王身边的大臣就会想无脑的跟着叛乱，非常荒谬。最后，作者说秦始皇很仁慈，原因是没有将嫪毐的舍人全部斩首，而是采用不同的措施。这不是秦始皇有分寸，而是秦以法立国，一直如此，在秦始皇眼里根本就没有必要。

  3、挑选符合自己观点的史实来进行附会

  。比如说在秦选拔人才那里，作者认为秦的选拔人才跟别的国家不一样，别的国家的辩士可以一步登天，而秦的就需要一步一步来。这是完全错误的。张仪相秦，就是一步登天。而在其他国家，也有一堆因军功自己一步一步上去的。作者只挑能够论证自己观点的例子，结果是错误的。

  整本书，几乎所有的篇章都在重复着前面的或大或小的错误。当然本书也并不是一无是处，孟姜女的考证那里很好，军事战略分析那里也还可以，然而因为作者主观性太强也会有一些很明显的错误，只是相对来说没有那么多。

  最后，在这里给大家提个醒，

  读此类书，作者一定得是本专业专家，本专业专家跨界研究，写出的本专业的书才能看。

• 秦始皇：“呜呜呜~从没有人这样夸过我！”

  作者：不笑 发布时间：2018-01-29 23:05:26

  写于2011年11月28日（曾经渣渣的笔记）

  这是我毕业后看完的第一本书，不能算完整看完，但是这已经是一个突破了。书是晓静在公司给我借回来的，我指定，我要的书有两个关键词，一个是历史，一个是人物，所以我一边看《武则天秘史》电视剧，一边看秦始皇。

  说真秦始皇，不是要给读者展现一个赤裸裸的暴君，反而在这本书里，我对某种东西改观了，不仅是对秦始皇的认知改观，更是对一种学习态度改观，学习，不是书里说什么就是什么，我们每个人都把秦始皇当成是“伏尸百万，流血漂橹”的独裁者，作者笔下揭秘的他恰恰相反。

  该书仅是秦统一六国前的所有历史，战争话题我不是很喜欢看，对于秦统一后的生活，我更加感兴趣。秦始皇在位37年，前26年致力于统一战争，后11年致力于政权建设和国家治理。

  如果有机会，我希望可以遇到《真秦始皇—仁定四海》，在作者的冷静笔触下，重新认识秦始皇，若我等老死时，仍将秦始皇认定就是暴君，而这种毫无个人思考和考究的认知仅仅是来源于小学课本，秦始皇该多么伤心啊！！

• 真相是什么，值得所有人思考

  作者：天漠风 发布时间：2016-12-28 20:19:02

• 独立思考

  作者：长老枯荣 发布时间：2012-03-15 12:09:09

• 《真秦始皇·智取六国》

  作者：天梦★流星 发布时间：2010-12-17 17:55:26

  《真秦始皇 智取六国》以秦始皇一生为线索以独特的读史原则审视典籍，不仅描绘出全新的秦始皇统一六国的战争画面，还为我们展现了一个真实可信的，与我们心目中褒贬迥异的真秦始皇 。　作者揭示了一个有趣的现象：凡是历史事件对秦始皇有褒扬作用时，司马迁立即就会用一段对话，或者几个字的心理描写来抵消这种褒扬；司马迁的文字处处要把秦始皇描绘成一个暴君，而他选取的历史事件却又为后人反驳这个暴君说留下了证据……

• 慎思明辨

  作者：冰￠炫 发布时间：2011-01-16 19:10:33

  一直以来，秦始皇给我的印象就是暴君的典型，实施严型俊法，征发几十万人去修宫殿的大独裁者。当我朋友向我推荐这本书时，大概了解其内容，觉得似乎是在替嬴政反案。心中略有些想抛开不读的念头。但想到居然有人敢冒天下之大不讳，或许此人有一套慎密而有具有说服力的论述，带着这样的好奇心，通览了此书。

  作者程步先生是媒体人，做过编辑，切身体会到对于不同的事情，用不同的笔法去报道会让人得出截然不同的结论。以书中所述之事为例。吕不伟第一次见秦庄王的时候，秦还在赵国穷困潦倒的作人质。 而此时吕已经是家财万贯，可他却为了帮助秦庄王继位，散尽家财，冒着危险，四处奔波。历史上有很多这样的臣子为后世所称颂：范蠡辅佐越王负国，张良帮助刘邦称帝。而吕不韦却不在其列。其原因离不开司马迁给吕不韦用了五个心理描写："此奇货可居也！(这东西可以赚大钱)。”这句话道出了吕不韦为己谋利的出发点，但细察之下，史记中也没写清楚从何得来这样的言论，想必吕不韦不会随处透露他的企图，又或者司马先生没把根据写进史记。我们不能说司马迁没有根据，但由此可看出，随意增加的小零碎很容易左右读者的情感。因此，读史书时应抛开作者有意加入心理描写，慎读之，明辨之。

  在作者程步带领下，撇开一惯读史的方法，通览此书。作者用和嬴政同时代的君主进行对比，使我对秦始皇有了改观。他统一了中国，却没有杀六国王室，而刘邦亡秦后，与项羽一起杀秦王子婴，并夷秦三室。协助他统一中国的功臣，大都高官奉禄，善始善终。而没有重演越王兔死狗烹的故事。对于战败的李信，他本可杀之为自己掩盖错误，但他不仅向老将王翦认错，并给李信戴罪立功的机会。作者的举例非常确切，论证非常细密，秦始皇在他笔下居然成一个雄才大略知人善任的形象，并能包容。但不要忘了作者也是编辑，他也可以左右读者的情绪。

  跳出此书，觉得秦始皇也是人，有功过是非，也许有些事上确实有明君之风范，但也不要忘了修筑长城带给百姓的灾难，焚书坑儒带给历史的损失。至于他否为暴君，这问题对于我似乎已不重要，重要的是以史为鉴。